Actualité & complémentaires santé

Thomson Reuters vient de rendre publique sa liste des meilleurs systèmes de santé (Health Systems) aux Etats-Unis. En fait en l'occurence « Health system » se trouve être un faux amis qui mesure les importantes différences entre le systèmes de santé (au sens où nous l'entendons en France) Américain et Français.

Attention aux anglicismes

Par « Healh system » il faut plutôt entendre « réseau de santé » (au sens où l'on parle par exemple du réseau de santé de la Mutualité Française, qui comprend des Centres de santé, et des hôpitaux), ou « réseau de cliniques » (au sens des réseaux privés Français tels que la Générale de santé).

variété des acteurs

Toujours est-il que parmi ce top 15 on trouve des acteurs du non lucratif laïque ( Banner Health) et religieux ( Baptist Health) , ainsi que des acteurs privés (Main Line Health). Pour bâtir ce palmarès, Thomson Reuters a étudié près de 300 organisations sur la base d'un indice composite de huit variables introduisant les notions de qualitatif, de perception du patient, et d'efficience.

Le classement se subdivise en 3 catégories :

Les gros réseaux (plus de 1,5 milliard de dollars de dépenses)

• Banner Health, Phoenix
• CareGroup Healthcare System, Boston
• Main Line Health, Bryn Mawr, Pa.
• Memorial Hermann Healthcare System, Houston
• St. Vincent Health, Indianapolis

Les réseaux moyens (entre 750 millions et 1.5 milliard)

• Baystate Health, Springfield, Mass.
• Geisinger Health System, Danville, Pa.
• HCA Central and West Texas Division, Austin, Texas
• Mission Health System, Asheville, N.C.
• Prime Healthcare Services, Ontario, Calif.

Les petits réseaux (- de 750 millions)

• Baptist Health, Montgomery, Ala.
• Maury Regional Healthcare System, Columbia, Tenn.
• Poudre Valley Health System, Fort Collins, Colo.
• Saint Joseph Regional Health System, Mishawaka, Ind.
• Tanner Health System, Carrolton, Ga.

Ont été notamment pris en compte :

• Les taux de mortalité les plus bas à 30 jours, (après la sortie de l'hôpital)  stables pour les réseaux primés, alors que pour les autres, ont été constatées des augmentations significatives.
• Meilleurs taux de survie : les membres du top 15 ont 17% de décès en moins par rapport au module de référence, tandis que les autres ont 4% de plus (sachant qu'on parle ici de moyenne)
• Séjours à l'hôpital plus cours : Durée moyenne de séjour de 4.7 jour pour le top 15, 5.1 pour les autres
• Taux de réclamation patients 23% inférieur au score de référence pour le top 15

Conclusion :

L'évaluation des hôpitaux et des réseaux de santé est devenue une tendance lourde dans nos sociétés, de même que la diffusion des données auprès du public, (en France on pourra citer Platine, notamment). Est-ce une bonne chose, oui et non là est la question, oui dans un sens, car on ne saurait se plaindre de la transparence, mais quid de ceux qui n'ont pas le choix de l'établissement pour des raisons diverses? Quid des flux de patients induits par ces classements? Dans le cas ou des patients choisissent d'aller dans "un hôpital du top 15", qui a les moyen de ce déplacement? Quelle incidence sur la pertinence des données (composition sociale de la patientèle), etc. Comme on le voit, les palmarès s'ils sont une bonne chose ne sont pas sans poser des questions de fond...

Un  rapport de référence sur les organismes d'assurances complémentaire santé

Un rapport sur la situation financière des organismes complémentaires assurant une couverture santé (mutuelles et assurances complémentaires santé) a été réalisé en novembre 2011 sous les auspices du Ministère du travail, de l’emploi et de la santé, du Ministère du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat, et enfin du Ministère des solidarités et de la cohésion sociale, c’est dire si la problématique des OCAM est au carrefour de nombreuses problématiques.
Cela fait déjà quatre ans que conformément aux lois successives sur le financement de la sécurité sociale, est établi ce rapport à partir des données fournies à la DRESS par l’Autorité de contrôle prudentiel (qui a remplacé en 2010 l'ancienne autorité des mutuelles et assurances, l'acam), et le fonds CMU. 

Petit détail qui en fâchera peut-être plus d'un :

-  Pour les sociétés d’assurance « mixte », alors que leurs charges de prestations (déduction faite des produits financiers pour annuler l’effet ACAV) ont diminué de 4,3 % entre 2010 et 2009, leurs primes ne se sont réduites que de 2,9 % ; entre 2009 et 2008, les évolutions s’établissaient respectivement à +19 % contre +13 % ;
-  Pour les sociétés d’assurance « non-vie » ainsi que pour les mutuelles, la croissance des charges a été elle aussi inférieure à celle des primes entre 2010 et 2009 : +16,9 % pour les charges des sociétés d’assurance « non-vie » et de +1,1 % pour celle des mutuelles, contre respectivement de +18,2 % et +4,1 % pour les primes ; entre 2009 et 2008, les évolutions avaient été de +9,1 % et +5,5 % pour les charges, contre -0,1 % et +5,8 % pour les primes.

D'autre part, comme on le remarque sur l'illustration plus haut, les résultats des ocams  sont sensiblement différents d'une famille d'assurance à l'autre, on note ainsi que le résultat (à ne pas confondre avec le chiffre d'affaire) des compagnies d'assurances est bien supérieur à celui des mutuelles et des institutions de prévoyance... Les sociétés d'assurances seraient-elles plus rentables que les mutuelles?

Enfin les effets de la taxe sur les conventions d'assurance pour les contrats solidaires et responsables qui en 2010 avaient enregistré une première augmentation de 3,5%, n'ont pas pu faire l'objet d'une analyse pertinente, du fait notamment de l'incomplétude des données, il serait intéressant pour la prochaîne "cuvée" de faire le point sur cette question (la taxe s'étant alourdie d'encore 3,5%).

Source :
Rapport sur la situation financière des organismes complémentaires assurant une couverture santé

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Article proposé et réalisé en partenariat avec le site comparatif mutuelle santé devismutuelle.com

Lire le début du dossier  

Les contrats complémentaires santé solidaires et responsables : Des contrats sans questionnaires médicaux

Ainsi certains contrats d'assurances complémentaires santé bénéficiaient jusqu'à peu d'éxonérations de taxes à condition qu'ils respectent certains critères, vous en avez peut-être entendu parler il s'agit des contrats solidaires et responsables. Parmi les critères d'éligibilité de ces contrats, on trouve deux obligations concernant la sélection et la segmentation :

• L'interdiction de recourir à des questionnaires médicaux pour estimer le risque du candidat à l'assurance complémentaires santé

• L'interdiction de conditionner le montant de la prime ou de la cotisation à l'état de santé de l'assuré (donc l'interdiction d'adapter le tarif en fonction du profil de risque)

Or voici quelques mois, le gouvernement à décidé de revenir sur les exonérations dont bénéficiaient ces contrats solidaires et responsables : la chose s'est faite en deux étapes, alors que le différentiel avec les contrats classiques était de 7%, il n'est plus que de 2% actuellement. C'est à dire que l'incitation pour les assureurs à ne pas pratiquer la sélection du risque en fonction du profil de santé a diminué...

La faute au marché unique (naissant) et aux comparateurs d'assurance ?

Comme le note Catherine Paris dans un ouvrage intitulé « Les dérives de la segmentation en assurance »

«L’élaboration du marché unique de l’assurance et le renforcement de la concurrence qui en a résulté ont encouragé les entreprises d’assurance à intensifier la sélection des risques à un point tel que l’accès à l’assurance est devenu très difficile pour certains d’entre eux. Ces exclusions sont parfois jugées intolérables, d’autant que l’assurance privée est de plus en plus courtisée pour supporter des risques traditionnellement pris en charge par l’Etat.

Dans ce contexte, l’objet de cet ouvrage est d’examiner s’il peut être demandé à l’assureur privé de prendre en compte certaines préoccupations éthiques ou sociales ou, plus généralement, de répondre à un besoin d’assurance. L’auteur étudie successivement le principe de la sélection des risques qui est à la base du métier de l’assureur et les rapports entre l’assurance et la solidarité, pour proposer enfin quelques pistes permettant d’organiser la solidarité entre bons et mauvais risques. »

Bien sûr, il faut bien garder à l'esprit que ce qui précède date de 2005, un moment ou somme toute le marché unique de l'assurance auquel il est fait référence n'en était de facto qu'à ses balbutiements, et où la guerre des comparateurs d'assurance ne faisait au final que de débuter tout doucement... Un an après la réforme de l'assurance maladie de 2004, qui signe le début d'un certain désengagement de l'état en ce qui concerne la prise en charge, c'est dans cette perspective qu'il faut resituer cette petite phrase : ". Ces exclusions sont parfois jugées intolérables, d’autant que l’assurance privée est de plus en plus courtisée pour supporter des risques traditionnellement pris en charge par l’Etat." Car depuis, beaucoup d'eau a coulé sous les ponts en la matière... 

Lire la suite du dossier